Чаще всего человека волнует его отношение с другими людьми - понимание друг друга. И эти вопросы возникают на стыке «я» и «ты».
Причем каждый из нас творит свою теорию человеческой индивидуальности, что вполне естественно случается, когда нам приходится решать различные совместные задачи в работе, во время отдыха, в семье.
Опыт общения формирует у нас представления о внешних проявлениях лени и трудолюбия, общительности и замкнутости, решительности и нерешительности, уверенности и неуверенности в себе.
Если мы говорим, что кто-то общителен, то мы готовы это подтвердить фактами поведения: в компании Иванов всегда веселый, разговорчивый, с ним легко беседовать на любые темы. Но всегда ли мы даем обоснованную оценку другому человеку?
Каждый человек имеет слабые места в своей личности, своем «Я». Не каждый из нас может даже ясно представить себя, свои слабые места. Мы их старательно маскируем, защищаем—вводим в заблуждение себя и других.
Какая из женщин хотела бы «признать вслух» свои физические недостатки, немодную сейчас одежду, прическу. К оценке же своих деловых, лидерских качеств в группе, коллективе она отнесется гораздо спокойнее.
Интервью с «деловыми женщинами», которых высоко оценивают руководитель и товарищи по работе, четко продемонстрировало «нежелание вслух» признавать свою деловитость.
Разная ориентация мужчин (на дело) и женщин (на взаимоотношения с людьми) отражает разные слабые — сильные стороны характера личности.
Недооценка способностей мужчины в сфере его трудовой деятельности больнее всего бьет по самолюбию, а некоторая переоценка его основных качеств может стимулировать у него желание сделать еще больше и лучше.
Женщине приятны и полезны для ее самосовершенствования положительные оценки ее взаимоотношений с другими людьми. Конечно, все отмеченные характеристики не имеют абсолютного значения для взаимоотношений.
Достаточно ли фактов нами накоплено, чтобы делать обобщение? Не предвзято ли мы оцениваем других, да и самих себя? Все эти вопросы полезно задавать себе, когда мы пытаемся оценить себя, да и другого человека.
Особенно важно помнить об этом руководителю, учителю, то есть тем людям, которые по долгу своей профессиональной деятельности обязаны давать характеристику другим людям.
Исследованиями установлено, что лидеры групп склонны несколько переоценивать свои возможности, а ведомые недооценивают себя. Это обусловлено центральным положением лидера в структуре группы, коллектива, организации.
Народный депутат, бригадир, начальник цеха в силу заданной коммуникативной роли обязан быть в центре внимания коллектива, что может создавать впечатление у конкретной личности о своей исключительности и особой одаренности.
Так может возникать переоценка у лидеров и недооценка у ведомых, которые оказываются в стороне от центра всеобщего внимания.
Известно также, что лица противоположного пола дают оценку друг другу с большим количеством ошибок, чем лица одного пола. И такие ошибки не случайны, они обусловлены особым и предвзятым отношением лиц противоположного пола друг к другу.
Таким образом, при оценке психологических особенностей человека, мы часто неосознанно искажаем характеристики. То же происходит при наличии симпатий и антипатий.
Симпатичных нам людей мы переоцениваем, несимпатичных недооцениваем. Знания об этих закономерностях необходимы нам и должны составлять основу психологической культуры.
Надо помнить, что есть качества человека, одобряемые — неодобряемые группой, обществом, а есть сравнительно индифферентные.
Так, например, доброжелательность человека в общении с другими имеет этическую окраску, одобряется и поощряется обществом.
Недобросовестность оценивается в обществе, как нежелательное качество поведения.
Лень — трудолюбие всегда выступали регуляторами поведения, деятельности человека. Значение социально одобряемых качеств, норм поведения, идеалов достаточно ясно представляет себе каждый зрелый человек.
С «чисто» психологическими идеалами несколько сложнее. Например, независимость как крайняя степень самостоятельности: хорошо или плохо? Или уверенность? А самоуверенность? Где эта мера независимости — зависимости человека, уверенности — самоуверенности, когда одно переходит в другое?
Конечно, крайние значения всегда очевидны, а средние? Еще сложнее с такими психологическими качествами, как общительность — необщительность, эмоциональная устойчивость — неустойчивость, прямолинейность поведения — гибкость и т. д.
Вот и получается, что если нравственные черты героев, кумиров однозначны, то психологические — более избирательны, индивидуальны.
С особой очевидностью это обнаруживается в том случае, когда человек оценивается в работе.
Общительность — необходимое качество при работе с людьми, но она может мешать работе, требующей сосредоточенного внимания на предмете труда.
Представим себе диспетчера, управляющего движением самолетов, поездов и т. д. Да при его общительности в момент работы может случиться непоправимое.
Лет 10—15 назад ленинградские психологи обследовали продавцов «Гостиного двора» и обнаружили, что в отделах с дорогими товарами лучше и легче работали менее общительные.
Общительным продавцам там было тяжело: «они, по их словам, не находили себе места». Зато они были на своем месте при «бойкой торговле».
Эмоциональная стабильность — хорошее качество, но оно нужно там, где есть, как сейчас говорят, стресс. В других ситуациях эмоционально стабильный человек может раздражать нас своей невозмутимостью.
Прямолинейность — гибкость поведения. Излишне прямолинейный человек внушает чувство надежности, но он может «попасть впросак».
Крайне же гибкий в поведении кажется нам малонадежным, и его иногда называют приспособленцем. И опять возникает вопрос: где больше необходимы качества гибкости, а где — прямолинейности, однозначности поведения?
Одни качества характера как бы лежат на поверхности, например общительность — необщительность. Другие же качества, например работоспособность, требуют для своего проявления более длительного срока проверки в деле. И дело должно требовать значительного напряжения.
Зачастую и допускается ошибка: на основании временного, ситуативного наблюдения, факта дается глобальная характеристика человеку.
Например, руководитель, заметив, что подчиненный неохотно работает, дает ему сразу глобальную оценку плохого человека.
Раскритикованный под этим углом зрения сотрудник вообще может утратить веру в свои силы и вместо самокритики занять оборонительную позицию. Вот почему психологическое образование и культура особенно необходимы руководителям и педагогам.
Человек с хорошей психологической культурой должен отдавать себе отчет в том, что квалифицированное суждение о себе или другом человеке — трудное дело. Он должен повышать свое психологическое образование и, главное, не торопиться наскоро судить о проблемах, с которыми встречаются он и его знакомые.
Психологические знания имеют позитивные и негативные последствия. Позитивность состоит в том, что даже минимум знаний уберегает от крупных ошибок: скоропалительных суждений и оценок себя и других людей.
Негативность психологических знаний аналогична влиянию медицинских знаний на человека. Это негативное следствие можно назвать эффектом журнала «Здоровье», когда, начитавшись его, любой здоровый человек обнаруживает у себя массу болезней и начинает «квалифицированно», со знанием дела лечить себя или, еще «лучше», лечить других людей.
Подобную опасность таят в себе популярные знания психологии. Естественно, что автор-психолог стремится упростить описание психологических механизмов, закономерностей, феноменов для лучшего их понимания.
Это создает впечатление банальности и доступности. Между тем как в медицине, так и в психологии необходим квалифицированный диагноз, консультирование и психокоррекция.
Конечно, знания о личной гигиене, здоровье можно почерпнуть из популярной литературы и лекций. Также и азы психологических знаний доступны и дают общее представление о себе и других людях.
В медицине врач прежде чем выписать рецепт обследует пациента и предлагает индивидуальный курс лечения. В психологическом консультировании индивидуальное своеобразие тестирования, опроса, собеседования — еще более необходимое условие правильной работы с человеком.
